Entrevista de Mercedes de la Merced

- Pero también el partido tiene que decidir, ¿no?
- El Congreso del PP en Valencia dejó muy claro que el líder de nuestro partido es Mariano Rajoy: contó con el respaldo de más de un 90% de militantes, aun cuando había personas que decían que no iba a ser un congreso tan saludable como fue, donde se demostró la unidad del partido. El alcalde de Madrid está integrado en ese grupo más cercano al presidente, ese comité asesor, y todos a una debemos hacer bueno lo que se dijo en ese congreso.
- Si tuviera que elegir, ¿Esperanza Aguirre o Ruiz Gallardón?
- Son dos magníficos gobernantes. Esperanza ha demostrado que las mujeres pueden llegar a ocupar altas cotas de responsabilidad en la política nacional sin necesidad de cuotas en su partido ni en la sociedad; ha conseguido revitalizar la Comunidad Autónoma; ha conseguido gobernar en un territorio en el que el votante tenía históricamente un perfil socialista, en el que muchos no veían al PP capaz de gobernar. Alberto ha cambiado Madrid, la ha convertido en una ciudad del siglo XXI.
- Su partido vivió una auténtica convulsión tras perder las elecciones y cuando Rajoy decidió romper con etapas marcadas por José María Aznar y formó su propio equipo, con mujeres jóvenes muy criticadas. ¿El PP salió reforzado de aquel congreso?
- Tanto el equipo que tiene ahora como el anterior es un equipo que él decidió libremente. A Angel Acebes lo designa él secretario general del PP y a Eduardo Zaplana lo elige el grupo político a designación de Rajoy. En ningún caso el presidente Aznar ha influido en sus decisiones. Aznar es una persona de palabra y cuando dijo que abandonaba la política, lo hizo. Como miembro que fui del Comité Ejecutivo Nacional de mi partido tengo que decir que desde el momento en que la Junta Directiva Nacional decide que sea Rajoy el candidato a las elecciones, Aznar deja de presidir ambos órganos. Sólo se acercó al partido la noche electoral para acompañar a Mariano y a la candidatura tras perder los comicios.
- Se habla de una relación fría entre ambos, incluso tuvieron que hacer gestos de acercamiento para acallar los rumores.
- Me refiero a las elecciones anteriores, desde entonces, hace ya cinco años, Aznar no ha influido para nada en las decisiones de Rajoy ni del PP, que decide cambiar el equipo y me parece acertado porque debe hacerse dependiendo de las circunstancias de cada momento. Me congratuló que se decidiera apostar por las mujeres, por mujeres que han demostrado una trayectoria política, que saben trabajar en equipo y que defienden los principios de centro reformista en los que se inspira el PP. Ha sido una magnífica elección.
- ¿Aquella fría relación entre ambos líderes ha mejorado o simplemente fue una creación de los medios de comunicación?
- Los medios de comunicación nunca crean, intentan plasmar la realidad; y hay otros que interpretan. Conociendo suficientemente el carácter de Aznar, como me ocurre, si ha saludado hace diez minutos a una persona, no lo vuelve a hacer. Es poco dado a los saludos y a manifestar muestras de cariño hacia las personas que respecta, admira, aprecia y valora. Después del Congreso tuvimos la reunión del patronato de FAES, del que soy miembro, y le puedo decir que hubo bastantes bromas en torno a esta cuestión. Sólo les faltó abrazarse para demostrar que la relación era magnífica. Hay fotos muy elocuentes, pero también hay que saber qué ha pasado antes y después. No creo que tengan una mala relación. Aznar intenta distanciarse de Rajoy porque cree que él debe ser el capitán único de esta nave, con el equipo que ha decidido.
- Sin embargo, muchos analistas políticos consideran que Aznar extiende su mano desde la FAES para continuar controlando el partido.
­- En ningún caso. Como miembro de la Junta Directiva del PP e integrante de FAES, esa situación no se produce. El Patronato, la propia Fundación, es un laboratorio de ideas que sólamente actúa cuando el partido se lo solicita. El PP no siempre asume los estudios que elabora FAES como parte ideológica de su programa electoral. En los grupos de expertos de FAEShay personas no sólo del perfil político del PP, sino con ideologías diferentes, sindicatos... de ahí emanan documentos que no son la base ideológica del PP: pueden ser o no tenidos en cuenta.
- ¿Cree que Rajoy ha dejado demasiados cadáveres en el camino, que le pasarán factura?
- Hasta donde yo sé, no ha dejado ninguno porque Angel Acebes ya había manifestado que creía que había culminado su etapa política dentro del PP y Zaplana también. Ha intentado unir voluntades y ampliar los equipos, que entren nuevas personas que me parece muy importante porque Rajoy sabe que puede seguir contando con quienes hemos estado en el Comité Ejecutivo Nacional del PP, que estamos en la Junta Directiva Nacional. Pero cuando hay que tomar decisiones y buscar soluciones a los problemas reales de España siempre es bueno que haya gente nueva que tenga otra visión. Es lo que ha hecho. Nadie ha manifestado su inquietud por considerarse un cadáver político de Rajoy.
- ¿Peligra la integridad de España, como dicen algunos miembros de su partido?
- Lo que creo que han querido decir es que las comunidades autónomas en España no son iguales, los ciudadanos no tienen los mismos derechos y deberes que todos deberíamos por ser españoles. Hay comunidades más ricas que otras, cuando precisamente la Constitución marca como uno de los principios consagrados la solidaridad entre regiones. Para ello el tratamiento fiscal del Gobierno de España con Castilla y León debería ser similar al que se da en Cataluña y deberíamos de exigir la misma inversión que Cataluña. El Gobierno debe tratar de equilibrar y que las diferencias entre ricas y pobres se acorte. Eso es lo que ha querido decir el PP.
- El PNV ha cuestionado la continuidad de Ibarretxe como próximo candidato al Gobierno vasco, ¿su empeño en el referéndum le ha llevado a cavar su propia fosa política?
- Está claro que en el PNV desde hace tiempo, ya con Imaz, hay voces críticas con los empeños del señor lendakari de saltarse y vulnerar la Constitución. Espero que la razón, que siempre ha inspirado al PNV, y el saber estar, el defender los intereses del País Vasco, pero nunca enfrentándose a la Constitución­, primen por encima de algunas de las teorías o intereses, más personales que políticos, de algunas personas.
- El encarcelamiento de integrantes de Gestoras Pro Amnistía y la ilegalización de ANV y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, ¿coloca a ETA en un callejón sin salida?
- Esas ilegalizaciones deberían haberse producido antes de las elecciones autonómicas y municipales y seguramente habríamos avanzado mucho más. No es fácil acabar con una organización terrorista cuando lo más fácil en esta vida es matar a inocentes que no pueden ir blindados todos los días, personas que sólo por pensar diferente se juegan la vida todos los días en el País Vasco, que no tienen el derecho más elemental: el de la libertad.
­- Parece que en este momento hay sintonía entre PP y PSOE en este asunto de Estado.
­- En esta legislatura el Gobierno va por el camino acertado. Me hubiera gustado que en la pasada hubiera mantenido la misma política, de acuerdo al pacto contra el terrorismo y en favor de las libertadas, que Zapatero vulneró pensando que iba a conseguir el fin de ETAcomo nos decía. Pero bienvenida sea la unidad, la vuelta a ese pacto, la lucha contra una banda de asesinos desde el Estado de Derecho.
- ¿Queda ETApara rato?
- Sí, pero el camino acertado es ir acorralándola con el Estado de Derecho en la mano. Todavía, por desgracia, tendremos que llorar la muerte de inocentes; e intentará forzar al Gobierno para una negociación diciendo que va a dejar las armas. Lo único que pido es que no se intente negociar políticamente con unas personas que no han cambiado un ápice sus reivindicaciones desde que surgió ETA; que tengamos en la memoria a las víctimas y no se conceda lo que piden los terroristas con las pistolas, intentando asustar a la población.
- ¿Comparte la visión de que Zapatero y su Gobierno son culpables de la crisis económica?
- Desde el momento en que no ha querido reconocer que España atravesaba una crisis; que habló de que 2009 iba a ser el año de la consolidación de puestos de trabajo; que jugábamos en la "Champion leage"; que crecíamos por encima de la media europea y que nunca se acabaría con el superávit del Estado que le dejaron los gobierno del PP, tengo que decir que sí tiene parte de responsabilidad. Es cierto que la crisis es internacional y financiera, pero Zapatero no ha hecho lo que otros presidentes de otros países, ha perdido un año para poder poner en marcha medidas que aminoraran la crisis. Hay que modificar el sistema económico; no ha reducido sino incrementado el déficit exterior; y ha derrochado el dinero que tenía.
- Se aplicó el liberalismo al más alto nivel, ¿no?
- Pero no es únicamente una política de liberalismo. En el programa del PP para las elecciones de 2004 ya se anunciaba que teníamos que cambiar nuestro sistema de producción económica, que el sector de la construcción estaba agotado. Y se ofrecían alternativas.
- La política monetaria depende de la UE, tenemos pocos mecanismos para salir de la crisis, ¿no?
- Eso se sabía, pero hay bastantes recursos: bajar los impuestos a pequeñas y medianas empresas, el impuesto de sociedades; créditos blandos con dos y tres años de carencia que puede otorgar el ICO; y generar la confianza entre los españoles de que se podrá salir. No tenemos por qué ir a ayudar ahora a aquellos que han especulado y ganado mucho dinero con el ladrillo. Lo que se han llevado en detrimento de la empresa, que lo pongan y la salven.
- Si un país neoliberal a ultranza como Estados Unidos ha tenido que aplicar una política intervencionista para salvar a las principales financieras, ¿España no lo tendrá muy fácil?
- Si en algo acierta Zapatero es en que nuestro sistema financiero tiene demasiadas garantías, no vamos a tener el problema de quiebras de Estados Unidos. Hay una crisis parecida en el tema de la vivienda pero no hemos dado hipotecas basura. Deberíamos haber generado otros sistemas productivos para que los parados de otros sectores tengan otro trabajo, porque vamos a llegar al 18% de desempleo y cuando ocurra surgirán problemas en las familias.
- ­ Las mujeres continúan muriendo a manos de sus parejas, ¿la Ley de Violencia ha mejorado la situación?
- Hay que cambiar esa Ley, debe contemplar la asistencia letrada desde el primer momento para informar de los recursos existentes. No es lo mismo que te atienda un juez especializado que uno de lo civil o penal, que tiene la mesa llena de papeles; no hay policías para proteger a las mujeres, ni casas de acogida...«La escuela debe formar y los padres tienen que educar a sus hijos en los valores que consideren, respetando al diferente»
- ¿El juez Garzón ha tomado el camino adecuado para dignificar a las víctimas de la Guerra Civil?
­- La transición consiguió que la poesía de Antonio Machado de las dos españas dejara de ser una realidad. En ambos bandos se cometieron grandes atrocidades y pensé que la Constitución y la transición iban a dar por salvadas esas rencillas, odios e injusticias. Entiendo perfectamente que una familia que no sabe dónde están sus familiares enterrados pida que se lo digan. Pero de ambos lados, porque conozco a alguien a quien el bando republicano mató a un familiar y ¿puede recurrir a Garzón?, ¿a la Ley de Memoria Histórica?, ¿a un obispo o a un juez?. Lo cierto es que ha recurrido y nadie le ha hecho caso. Intentar hacer de esto un debate político para levantar ánimos dormidos o superados, no me parece lo más acertado.
- ¿No cree que la transición cerró en falso esa herida?, sino no estaríamos hoy hablando de esto.
- ¿Cuántos ciudadanos españoles han solicitado saber dónde están los restos de sus familiares?, ¿demanda toda la sociedad española conocer esto? Eso pregunto yo, porque si fuera así... y eso se comprueba en las encuestas del CIS sobre las preocupaciones de los españoles: ninguno ha marcado como problema prioritario esta cuestión para que lo tenga que resolver el Gobierno. Insisto, todo el mundo tiene derecho a saber, ¡hasta ahí podíamos llegar!. Si eso ayuda a que determinadas heridas se cierren, bienvenido sea. Pero intentar con la Ley de la Memoria Histórica revivir dos españas, es hacerles un flaco favor a los jóvenes que deben crecer en una España unida y plural.
­- Educación para la Ciudadanía, ¿pretende manipular ideológicamente a los niños?
- Me compré bastantes libros de esta asignatura y en algunos el temario es sobre la Constitución, la declaración de derechos humanos y de la infancia, el respeto al diferente; pero en otros libros se dice que el liberalismo es la peor ideología que puede mover el mundo o que el comunismo fue una gran revolución social de los más pobres contra los más ricos... es vulnerar la historia e intentar manipular a los niños. Y la escuela debe formar, dar conocimientos y los padres tienen que educar a sus hijos en los valores que ellos consideren, respetando al diferente.
­- Si la escuela no está para formar ideológicamente, la asignatura de religión debería desaparecer, ¿no?
- Es optativa, pero yo estudié en la Universidad la Historia de las Religiones y es posiblemente la asignatura que más me hizo pensar porque las religiones son la base de las civilizaciones. Yo respeto todas.
- En Francia el Papa elogia el laicismo positivo y en España se produce un cataclismo cada vez que se pronuncia la palabra.
- España es un país aconfesional según la Constitución, pero si uno coge la última encuesta del CIS, el 90% de los encuestados se define católico.
- Y la mayoría no practicantes
- Pero son católicos, además me da igual lo que sean, creo que los políticos nunca tienen que gobernar de acuerdo a los principios de la Iglesia, pero tienen la obligación de hacerlo para que los ciudadanos de ese país tengan valores. En España cuando uno intenta decir que hay que ser laico porque lo dice nuestra Constitución, es que no es verdad: dice que somos aconfesionales.