El PP ha acusado a la Junta de Comunidades de “ineptitud” en su respuesta ante el anuncio de la empresa que gestionaba la casa de acogida de la capital que ha cerrado sus puertas el pasado mes de diciembre. Por su parte, el PSOE ha criticado la respuesta del PP, que cree “partidista”, ante el caso y ha asegurado que en ningún caso se está poniendo en peligro la asistencia de calidad a las mujeres víctimas de la violencia de género, puesto que existen muchos otros recursos tanto en la provincia como en el resto de la región.
Como no podía ser de otra manera, el cierre de la casa de acogida a mujeres maltratadas de Guadalajara no ha pasado inadvertido. Si hace unos días UGT denunciaba la clausura del centro y el despido de nueve trabajadoras, en la mañana de ayer se sucedieron dos comparecencias, una por parte de las diputadas regionales populares Ana Guarinos y María Crespo, y otra de parte de los diputados regionales socialistas Araceli Martínez y Antonio Marco, para exponer los diferentes puntos de vista de ambos grupos en torno a la actuación llevada a cabo por el Instituto de la Mujer, dependiente de la Consejería de Presidencia de la Junta de Comunidades, en este caso.
La portavoz del Grupo Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha, Ana Guarinos, mostró la solicitud de comparecencia al consejero de presidencia y a la directora general del Instituto de la Mujer para, de forma urgente, se presenten ante la comisión correspondiente al objeto de informar sobre la situación actual y el futuro de la casa de acogida y centro de urgencias para mujeres víctimas de violencia de género en Guadalajara.
Guarinos argumentó que “es absolutamente necesario que todas las mujeres víctimas de violencia de género cuenten con recursos necesarios” y agregó que “no pueden producirse recortes en los derechos sociales de las mujeres y sus hijos”. Ambas diputadas acusaron al Instituto de la Mujer de “ineptitud, mala gestión y falta de previsión” cuando tuvieron que afrontar el fin de la gestión Aeduca, la empresa que llevaba desde 2005 llevando las riendas de la casa de acogida. Aún así, las populares consideran que “la Junta ha tenido una falta de previsión inaudita en este asunto, pues desde principios del año 2008 sabía que la empresa adjudicataria del servicio al centro no iba a continuar a finales de año” y aseguraban que, ante estas noticias, “tuvieron tiempo suficiente para actuar en consecuencia”.
Además, las diputadas han asegurado que colectivos como Mujeres en igualdad –antes Mujeres para la democracia–, vinculado al Partido Popular, están dispuestos a gestionar la casa y “posee una dilatada experiencia en este asunto, gestionando casas de acogida en cinco comunidades autónomas”.
Otro de los argumentos esgrimidos por las populares para criticar la actuación de la Junta en la materia fue que “el propio Gobierno está incumpliendo las leyes que él mismo ha creado –la Ley Integral de Violencia de Género–” y que “se llena la boca de palabras diciendo que en tiempos de crisis no recortará presupuestos sociales y, sin embargo, no aumentan la subvención destinada al mantenimiento de estos recursos”, lo que, a su juicio, ha sido el detonante para que tanto Aeduca como la anterior gestora, Cruz Roja, abandonaran por propia voluntad su gestión. Por último, las diputadas criticaron que “hay nueve personas que se han quedado en la calle y no han cobrado todavía la nómina del mes de diciembre”.
En base a todos estos argumentos, reclamaron la apertura inmediata de la casa de acogida, tal y como marca la ley para las capitales de provincia y poblaciones de más de 25.000 habitantes. Asimismo, ambas solicitaron la dimisión de la directora del Instituto de la Mujer, Ángela Sanroma, de quien dijeron que “ha tenido una actuación muy desafortunada”.
Esta página está optimizada para navegadores
Chrome, Internet Explorer 9 y Firefox 4.0
